Війна за бренд Xiaomi в Україні: які перші результати

Місцеві представники Xiaomi H.K. Ltd серйозно налаштовані зачистити український ринок від китайського контрафакту. Чи є у них такі права?

Портал Liga.net підготував коротку хронологію і проаналізував перші наслідки триваючого конфлікту навколо права продавати бренд Xaomi в Україні.

Суперечка за право на продаж в Україні смартфонів популярного китайського виробника обростає новими подробицями. Xiaomi H.K. Ltd в особі уповноваженого українського юриста подає нові позови в місцеві суди. Поки безрезультатно.

Про конфлікт між Xiaomi H.K. Ltd і українським дистриб’ютором NIS вперше стало відомо в кінці літа. Китайська компанія звинуватила українську в порушенні авторських прав. Компанія NIS не володіє правами на бренд в Україні. Але торгові марки Xiaomi, Mi за деякими класами товарів і послуг оформлені на її співвласника і генерального директора Олександра Ширкова (і з недавнього часу на якусь Concord trade Inc. з США). Ці класи не призначені для торгівлі гаджетами. Наприклад, одна з зареєстрованих партнерами ТМ в Україні поширюється на клас 45. Він передбачає проведення таких заходів, як, наприклад, випуск голубів на урочистих подіях. Інша ТМ призначена для класу 37 – ремонт пристроїв.

NIS продає продукцію китайського бренду через свій інтернет-магазин Mi.ua, а також через мережу з десятка роздрібних монобрендових магазинів.

Стали відомі деталі

Як з’ясувалося з нового визначення суду, Xiaomi як забезпечувальних заходів за позовом зажадала заарештувати партію смартфонів Хiаоmi RedMi 4 2/16 Gb в кількості 100 штук, заявлених NIS до розмитнення. Ринкова ціна такої партії, за оцінками редакції, близько 350 000 грн.

Позивач обґрунтував свою вимогу тим, що дистрибутор порушив його права на зареєстровані торгові марки. Присутній на судовому засіданні представник NIS заявив, що вимоги є безпідставними, оскільки законний власник торгових марок компанія Xiaomi Inc. не укладала з позивачем ніяких договорів про передачу прав на зазначені торговельні марки і не надавала йому відповідних повноважень.

Але представник Xiaomi H.K. Ltd в якості доказів прав на торговельні марки надав суду копію заяви, в якому міститься адреса, номери і дати реєстрації його компанії і Xiaomi Inc. “У заяві вказано, що компанія Xiaomi Inc. повністю підконтрольна компанії Xiaomi H.K.Limited …” – йдеться в постанові українського суду.

Позивач для того, щоб довести, що поставка була контрафактною, показав копію листа Xiaomi H.K. Ltd від 17 липня. У ньому говориться, що виробник не продавав і не поставляв NIS ніяких моделей з цього списку: Хіаоmi Mi 3 16 Gb, 4с 2/16 Gb, 4с 3/32 Gb, 4s 3/64 Gb, 5 4/128 Gb, 5s Plus 6/128, RedMi Note 2 32 Gb, RedMi 2, RedMi 3, RedMi 3s 2/16 Gb, RedMi 3s 3/32 Gb, Мі Pad 2.

Але суду не вистачило доказів, щоб заарештувати партію NIS, так як підтверджувати права на інтелектуальну власність, на думку судді, повинен договір про передачу цих прав або ліцензійний договір. Позивач же цих документів не надав.

“Крім того, зазначена заява підписана від імені компаній Xiaomi Inc. і Xiaomi H.K.Limited без вказівки осіб підписантів і їх посад, а тому неможливо встановити особи та їх повноваження …” – йдеться в ухвалі.

Суд також звернув увагу, що в списку з листа немає моделі RedMi 4 2/16 Gb, про яку йде мова в суперечці. Крім того, заявник не надав доказів того, що компанія Xiaomi H.K.Limited є єдиним законним продавцем спірного товару.

Корпоративні хитросплетіння

LIGA.net зв’язалася з Олександром Ширковим з NIS. Але той відмовився коментувати справу. Один зі співрозмовників на ринку говорить, що юристом від імені Xiaomi H.K.Limited виступає Олександр Шевченко, який також представляє інтереси ГК Алло. Примітно, що в минулому році роздрібна мережа Алло і її партнерський дистриб’ютор Цифротех оголосили про те, що починають розвивати монобрендові магазини c логотипом Mi.

Тут і могли перетнутися інтереси. Адже як Алло, так і NIS тепер продають гаджети китайців онлайн і розвивають окремі мережі фірмових магазинів китайського бренду.

Редакція зв’язалася з Олександром Шевченком. Той представився як незалежний юрист, який обслуговує різних клієнтів. Він зазначив, що працював в Алло кілька років тому, але вже давно не є її співробітником. Шевченко повідомив, що Цифротех підключив його по одній справі. Але в вищезгаданому розгляді він представляє виключно інтереси китайської корпорації.

Олександр Шевченко на початку року також вніс торгові марки Xiaomi, Mi, RedMi до митного реєстру об’єктів інтелектуальної власності від імені Xiaomi Inc. До речі, зазначений їм адресу і юридична адреса ТОВ Алло в Дніпрі збігаються – вул. Барикадна, 15А.

Далеко не останнє слухання

Олександр Шевченко вважає, що надав суду всі необхідні документи, які підтверджують порушення інтелектуальних прав на бренди Xiaomi в Україні. “Я вважаю, що повинен бути накладений арешт на партію товару”, – підкреслює він. І аргументує це тим, що коли суд прийме рішення по суті, партія вже може виявитися реалізованої.

На питання, чому в суд не був відразу поданий договір між Xiaomi H.K.Limited і Xiaomi Inc., юрист відповів, що суд його спочатку не вимагав і в цьому документі може міститися конфіденційна інформація.

Примітно, що Шевченко в інтересах Xiaomi H.K.Limited вже подав ще один позов з вимогою вилучити з обороту партію однойменних китайських гаджетів до одного з приватних підприємців Дніпра. Як пояснив юрист, відповідач містить магазин, через який продає продукцію з порушенням авторських прав. Суд поки залишив його без розгляду.

Джерело: Liga.net

Читайте також –

В очах двоїться. Як українські продавці не поділили Xiaomi