Одно имя на двоих: почему возникают споры о брендах и как их можно разрешить

Очередной спор между владельцами ресторанной сети «Балувана Галя» и популярной франшизы полуфабрикатов «Галя Балувана» может стать судебным прецедентом, но не исключительным. В ритейле, как и в других областях бизнеса, нередко возникают споры об использовании подобных названий. RAU собрала несколько показательных кейсов.

«Балувана Галя» vs «Галя Балувана»

Этим летом рядовые потребители узнали, что ресторатор Игорь Сухомлин, владелец сети из девяти вареничных «Балувана Галя» в мае 2025 года во второй раз подал иск против сети магазинов полуфабрикатов «Галя Балувана» из-за нарушения прав на торговую марку. RAU уже детально описывала этот конфликт, что длится не менее шести лет. Поэтому напомним только основные события.

Первым ТМ «Балувана Галя» зарегистрировал в 2007 году Игорь Сухомлин. Но первая вареничная под таким названием открылась в Чернигове только в 2011 году. Проблемы начались в 2019 году, когда на регистрацию была подана комбинированная ТМ «Галя Балувана» Александра Телиги и Владимира Матвийчука, тогда же открывших первый магазин замороженных полуфабрикатов в Луцке. Напомним, сейчас Владимир Матвийчук вышел из партнерства и самостоятельно развивает свою аналогичную сеть Multi Cook.

Однако официальную регистрацию ТМ «Галя Балувана» Александра Телиги и Владимира Матвийчука получила только в 2021 году. Как утверждает Игорь Сухомлин, это произошло по его разрешению через предварительно заключенный договор между владельцами обоих ТМ. В настоящее время эта ТМ принадлежит Александру Телиге, Сергею Сподину и Алле Телиге.

Судя по последним заявлениям, в 2021 году между сторонами действительно было заключено лицензионное соглашение, позволяющее использование ТМ «Галя Балувана» только для замороженных полуфабрикатов. Эту вывеску нельзя использовать в общепитах, ресторанном сегменте или при реализации готовой пищи.

Однако в 2023 году сеть «Галя Балувана» расширила формат деятельности, запустив линейку готовых замороженных ресторанных блюд и предлагая комплексные обеды. Очевидно, это было трактовано как переход в сегмент общественного питания, что, вероятнее всего, явилось основанием для судебного иска Игоря Сухомлина о защите прав на торговую марку. Хотя Хозяйственный суд города Киева определением от 16 июня 2025 года вернул иск «в связи с не устранением недостатков искового заявления в срок», юристы видят в этом важный прецедент. Поскольку теперь существует несколько вариантов развития событий.

Иск может быть подан повторно и в случае признания судом факта нарушения лицензионного соглашения использование бренда «Галя Балувана» будет запрещено. Или стороны заключат мировое соглашение, где «Галя Балувана» вернется в первоначальный формат работы с замороженной продукцией. В случае проигрыша истца создается опасный прецедент для других владельцев торговых марок в Украине.

Победа Nemiroff над Mironoff

Примером отмены регистрации ТМ служит спор между производителями водки под ТМ Nemiroff и ТМ Mironoff. Последняя ТМ была зарегистрирована в декабре 2020 года ликеро-водочным заводом Prime, принадлежавшим алкогольной компании Olymp.  Но как только продукция под маркой Mironoff попала на полки, владелец бренда Nemiroff (Nemiroff Intellectual Property Establishment) подал иск об отмене регистрации Укрпатентом ТМ Mironoff. Поскольку она схожа с торговыми марками истца и знаком Nemiroff, признанным хорошо известным в Украине.

Если первая судебная инстанция встала на сторону истца, то апелляционная – напротив, заметила, что компания Nemiroff не воспользовалась правом на подачу возражений против заявки завода и потому не имеет права на обжалование решения Укрпатента. И только в начале 2023 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда окончательно решил удовлетворить иск владельца бренда Nemiroff, оставив в силе решение первой судебной инстанции.

Логика этого решения была такой: право на обжалование истцом спорного решения Укрпатента в судебном порядке не может ставиться в зависимость от того, воспользовался ли истец своим правом на представление возражений против заявки завода по состоянию на момент рассмотрения. Но самое главное, что восприятие торговых марок рядовым потребителем играет решающую роль в их сравнении. Следовательно, регистрация была прекращена, но новая заявка на ТМ Mironoff, которая была подана в 2021 году, все еще «на рассмотрении». Хотя уже и сам завод давно не работает из-за того, что пгт. Малиновка в Харьковской области, где он находится, оказалась в прифронтовой зоне.

Miniso vs Usupso – битва самураев

В марте 2021 года возник судебный спор между сетями Miniso и Usupso, которые позиционировались как сети «японских» магазинов товаров для дома. Китайская сеть Miniso, появившаяся в Украине первой, обвинила конкурента Usupso в нарушении прав интеллектуальной собственности, ссылаясь на визуальное сходство в оформлении вывесок и названии магазинов, которое может вводить в заблуждение потребителей. Miniso обратилась в Хозяйственный суд Киева и требовала запретить Usupso использовать спорные элементы в названиях и оформлении магазинов, а также признать недействительными торговые марки Usupso.

Совладелица компании Атами – франчайзи Usupso в Украине – Марианна Самсонова в интервью RAU рассказывала, что перед открытием в 2018 году первого магазина они проанализировали все юридические вопросы. Поэтому в первые годы работы в Украине, равно как и в других странах, где присутствуют оба бренда, не было никаких претензий. Ситуация изменилась, когда Usupso выкупили в Киеве пять магазинов, ранее принадлежавших Miniso. Их партнеры уходили из этого бизнеса и продавали оборудование. Затем добавились аналогичные точки в Днепре. После этого в Usupso начали поступать адвокатские запросы о лицензиях, на базе которых они работают (это контракт коммерческой концессии с правообладателем торгового знака).

В Usupso отмечали, что как франчайзи этого бренда, они не имеют никакого отношения к происхождению логотипа в виде двух красных квадратов, поэтому все споры должны решать авторы бренда на территории регистраций двух компаний. Но китайский бренд товаров Usupso решил выйти из борьбы с конкурентом Miniso за возможность работы на рынке Украины. Потому позже в том же 2021 году в компании Атами – мастер-франчайзи Usupso в Украине – заявили, что решили постепенно закрыть все магазины Usupso, а на их месте развивать собственный бренд O!Some.

Весной 2025 года китайская компания Miniso окончательно проиграла судебное дело против владельцев бренда Usupso в Украине. Верховный Суд отказал Miniso в удовлетворении кассационной жалобы по делу №910/4724/21. Иск касался отмены торговой марки Usupso и запрещения ее использования в Украине. Решение, которым Кассационный суд подтвердил, что торговые марки Miniso и Usupso не похожи, приняли после четырех лет судебных споров. По состоянию на конец 2024 года в Украине оставалось три магазина Miniso, а сеть Usupso сейчас имеет 18 локаций, из которых большинство работает под новым названием O!Some и только пять – под старым названием.

Сеть ресторанов McDonald’s против кафе Kavamak

Согласно информации сайта Главком, в начале 2023 года кафе Kavamak столкнулось с претензией от McDonald’s, поскольку адвокаты сети ресторанов увидели в ее названии возможное нарушение прав интеллектуальной собственности. Речь шла о том, что открытая в 2018 году кофейня под ТМ Kavamak (владелец — предприниматель Андрей Душкевич), по мнению юристов, включает наименование «Мак» из главных элементов, что похоже настолько, что его можно спутать с хорошо известным знаком «Мак», принадлежащего McDonald’s и имеющего высшую степень правовой охраны.

Хотя в названии Kavamak супруги Андрей и Юлия Душкевич зашифровали имена своих детей: Катя, Ваня и Макар. Однако от них требовали добровольно отказаться от своей ТМ, а в случае отказа решать вопрос через суд.

Андрей Душкевич подал заявку на регистрацию торговой марки Kavamak в феврале 2021 года. Она была зарегистрирована только в начале января 2023-го. Адвокаты McDonald’s предлагали изменить название, чтобы избавиться от ассоциаций с «Мак». Но эта идея, как и предложенные альтернативы Kavamax или Kavamakova, не понравились предпринимателям. Кстати, эти юристы уже доказывали хорошо известный статус знака «Мс» (Мак) в Украине в Верховном Суде. Поэтому сначала хмельницкое кафе Kavamak прикрыло последние три буквы на вывеске после претензий адвокатов McDonald’s.

Интересно, что до судебного разбирательства дело так и не дошло, и сейчас Kavamak продолжает успешно работать под своим оригинальным названием, а свидетельство на торговую марку до сих пор действует и защищает бренд.

McDonald’s отменил McFlower

Более успешным оказался иск McDonald’s против цветочного бренда McFlower, который в 2020 году зарегистрировал киевлянин Евгений Леськив для использования в предпринимательской деятельности, в частности, в компоновке цветов, ландшафтном дизайне. В марте 2021 года McDonald`s обратился в Печерский районный суд города Киева с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства на знак для товаров и услуг McFlower. В частности, по мнению истца, люди могут спутать McFlower с известной во всем мире серией торговых марок (более 80) с общим словесным элементом Mc («Мак»). Американская компания добавила: она присутствует во многих странах, в Украине ее торговые марки зарегистрированы в 1995 году. То есть гораздо раньше, чем спорный торговый знак.

В то же время предприниматель настаивал, что не использует торговую марку McFlower в родственной сфере, а исключительно при продаже цветов. То есть никак не может вводить покупателей в заблуждение, поскольку McDonald’s не является известной компанией по продаже цветов и никогда этим не занимался. Однако суд решил, что торговая марка McFlower похожа настолько, что ее можно спутать с хорошо известной торговой маркой «Mc».Также спорная торговая марка может ввести в заблуждение людей касательно услуг, которые предоставляет компания McDonald’s. Следовательно, свидетельство на торговую марку McFlower является недействующим.