Спорный вопрос: как ритейлерам и ТРЦ вести бизнес в «красной» зоне

Старший юрист адвокатского объединения ADER HABER Дмитрий Николов анализирует, что делать розничным сетям и торгово-развлекательным центрам, если решения местных и центральных властей о введении карантинных мер кардинально отличаются.

Читайте українською

1 августа 2020 года вступило в силу постановление КМУ №641, которым, среди прочего, в зависимости от эпидемиологической ситуации все регионы разделены на несколько зон: зеленую, желтую, оранжевую и красную. Изначально в красную зону попали Луцк, Тернополь и Кицманский район Черновицкой области. На данный момент Луцк и Тернополь «покинули» красную зону.

Следует отметить, что с момента попадания Луцка и Тернополя в красную зону власти этих городов отказались выполнять предписания постановления №641 (со ссылкой на его неконституционность), чем, по сути, поставили бизнес перед дилеммой: какое же решение исполнять – центрального органа власти (КМУ) или местного совета?

На мой взгляд, ответ на этот вопрос лежит в конституционно-правовой плоскости. Вопрос стоит не в части возможности КМУ вводить адаптивный карантин с делением территории Украины на зоны, а в конституционности введения карантина как такового (на данный момент КСУ начал рассмотрение дела по представлению ВСУ относительно конституционности ограничений прав и свобод граждан во время карантина, в том числе и в части ограничения права на предпринимательскую деятельность).

На данный момент постановление КМУ №641 является действующим и не признано неконституционным, а потому у силовых органов есть все основания для привлечения ритейлеров/ТРЦ к ответственности. Ссылка на то, что нормы Конституции – нормы прямого действия, хотя и уместна, но весьма зыбка: без решения КСУ такой вывод делать слишком поспешно. Учитывая, что вопрос карантина – не только юридический, но и политический, я не был бы столь уверен в позитивном для бизнеса решении КСУ, ведь в таком случае КСУ фактически признает нанесение государством убытков бизнесу на миллиарды гривен, что, очевидно, тоже будет учитываться при принятии решения.

Таким образом, во избежание в дальнейшем проблем с силовыми органами, ритейлерам/ТРЦ в населённых пунктах с режимом красной зоны следует применять положения именно постановления №641. В случае же признания КСУ карантина неконституционным, обращаться в суды против КМУ за возмещением нанесенного ущерба. Если же бизнес «ослушался» КМУ, продолжил ведение бизнеса в красной зоне и в итоге его начали штрафовать, единственным выходом будет обжалование таких штрафов в судах с изложением той же аргументации, которая легла в основу представления ВСУ (то есть ссылаться на неконституционность карантина в целом – текст представления ВСУ можно найти на сайте КСУ). Тем не менее, до вынесения решения КСУ, суды вряд ли возьмут на себя ответственность признать постановление КМУ де-юре неконституционным – к сожалению, такой практики в Украине по всем категориям споров ничтожно мало.

Автор — старший юрист АО ADER HABER Дмитрий Николов

Читайте также —

ADER HABER: Как подготовиться и что делать, если к вам пришли с обыском во время карантина